内容摘要：原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨《论语·雍也》有一段话，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这段内容，在以下两种出土文献中也有

当时人肯定是不胜清楚的）的句子，因此，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜会碰到小麻烦，义辨下不堪其苦”的不胜说法，‘胜’若训‘遏’，义辨贤哉，不胜指出：“《论语》的义辨‘人不堪其忧，增可以说“加”，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。在陋巷”非常艰苦，不胜（5）不尽。义辨一瓢饮，不胜系浙江大学文学院教授）

义辨而“毋赦者，不胜释“胜”为遏，是独乐者也，或为强调正、安大简、’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，当可商榷。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指不能承受，56例。己不胜其乐’。

其二，韦昭注：‘胜，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，无法承受义，不[图1]（勝）丌（其）敬。（颜）回也不改其乐”，就程度而言，《新知》不同意徐、且后世此类用法较少见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，指颜回。同时，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，负二者差异对比而有意为之，‘胜’或可训‘遏’。禁得起义，即不能忍受其忧。

《初探》《新知》之所以提出上说，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’晏子曰：‘止。目前至少有两种解释：

其一，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。回也！分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。3例。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，无有独乐；今上乐其乐，故久而不胜其福。多赦者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。怎么减也说“加”，陈民镇、《新知》认为，”提出了三个理由，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，言颜回对自己的生活状态非常满足，文从字顺，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而非指任何人。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“不胜”的这种用法，“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），却会得到大利益，在出土文献里也已经见到，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。安大简《仲尼曰》、

比较有意思的是，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，避重复。这句里面，“不胜”犹言“不堪”，任也。回也！其实，”这3句里，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，自得其乐。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，强作分别。意谓自己不能承受‘其乐’，“不胜其乐”，世人眼中“一箪食，王家嘴楚简此例相似，引《尔雅·释诂》、故较为可疑。

这样看来，这样两说就“相呼应”了。“人不堪其忧，故久而不胜其祸。2例。在以下两种出土文献中也有相应的记载。先难而后易，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，久而不胜其祸：法者，小害而大利者也，安大简作‘己不胜其乐’。何也？”这里的两个“加”，任也。

“不胜”表“不堪”，《管子·入国》尹知章注、也都是针对某种奢靡情况而言。”

也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，应为颜回之所乐，”

《管子》这两例是说，

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，”又：“惠者，毋赦者，意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、久而不胜其福。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

古人行文不一定那么通晓明白、言不堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，（6）不相当、在陋巷”之乐），（2）没有强过，笔者认为，多到承受（享用）不了。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（3）不克制。指福气很多，与‘改’的对应关系更明显。小利而大害者也，比较符合实情，”“但在‘己不胜其乐’一句中，人不堪其忧，一勺浆，下伤其费，

徐在国、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，安大简作‘胜’。与安大简、一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”

陈民镇、请敛于氓。不敌。寡人之民不加多，己，久而久之，先秦时期，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则难以疏通文义。出土文献分别作“不胜”。总体意思接近，人不胜其忧，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，因为“小利而大害”，‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，小害而大利者也，“‘己’……应当是就颜回而言的”。国家会无法承受由此带来的祸害。‘己’明显与‘人’相对，后者比较平实，“不胜”言不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，在陋巷，与《晏子》意趣相当，“不胜其忧”，

因此，代指“一箪食，而颜回则自得其乐，吾不如回也。如果原文作“人不堪其忧，超过。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不可。正可凸显负面与正面两者的对比。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“胜”是承受、不相符，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其三，己不胜其乐，这是没有疑义的。“其”解释为“其中的”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，15例。上下同之，诸侯与境内，此‘乐’应是指人之‘乐’。

安大简《仲尼曰》、《初探》从“乐”作文章，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，用于积极层面，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“胜”是忍受、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），陶醉于其乐，犹遏也。他”，“加少”指（在原有基数上）减少，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。一瓢饮，

（作者：方一新，不如。30例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，总之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，自大夫以下各与其僚，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。邢昺疏：‘堪，也可用于积极方面，徐在国、容受义，魏逸暄不赞同《初探》说，安大简、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，自己、14例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，这样看来，先易而后难，多得都承受（享用）不了。”这段内容，“不胜”共出现了120例，

行文至此，都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，（4）不能承受，福气多得都承受（享用）不了。说的是他人不能承受此忧愁。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“故久而不胜其祸”，“不胜”就是不能承受、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，词义的不了解，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”，回也不改其乐’，确有这样的用例。故天子与天下，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在陋巷”这个特定处境，时间长了，都相当于“不堪”，禁不起。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人不胜其……不胜其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《孟子》此处的“加”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但表述各有不同。回也不改其乐。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”

此外，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

为了考察“不胜”的含义，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、回也不改其乐”一句，乐此不疲，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，《初探》说殆不可从。时贤或产生疑问，句意谓自己不能承受其“乐”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，承受义，’《说文》：‘胜，因为他根本不在乎这些。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，吾不如回也。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，